Opera vs FireFox, или что люди находят хорошего в FF?

Всегда не понимал чем же  такому большому количеству людей нравится Mozilla Firefox? наверное даёт знать навязывание различными порталами своих версий FF Поэтому сегодня  я решил написать  холиварный пост,  моё субъективное мнение. Скажу сразу, досконально я не изучал FF, но сколько раз не пробовал пользоваться им, всегда находилось кучу неудобств и недостатков.  Ниже я перечислю все достоинства Opera (всё, что вспомнил за вечер), на мой взгляд, которые отсутствуют в FireFox (извините за отвратные превьюхи, пожалуйста смотрите полную версию).

Итак первое: Это SpeedDial или «Быстрый набор».  Вы наверное должны понимать  насколько это удобно. Да, да, я знаю, в Огнелисе есть плагин Speed Dial. Видел я его, какой-то кривой и глючный (например, превьюхи в ячейках скроллятся). Всё не по-нашему.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Второе: Opera Link, заводим аккаунт от Оперы, и пожалуйста — синхронизируем Закладки, Историю, Поиски, Заметки, Быстрый набор, Личную панель из любого места.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Третье:  Встроенная RSS-читалка, нравится, ой не могу как нравится. К сожалению, в FF так и не нашел как толком почитать rss?

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Четвёртое: Видите панельку под адресной строкой? Всё самое нужное, галка прокси, яваскрипт, отключать рисунки, и кнопка плагина.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Пятое:  Поп-ап меню у адресной строки в Опере намного продвинутей, чем Огненной лисе,  выделена самая главная фича для меня.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Шестое: Двойной клик на текст выдаёт такое поп-ап меню, тут Вам и скопировать, и поиск в поисковике, и много других полезностей.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Седьмое: Проверка правописания в полях ввода текста. Есть минус,  нужна библиотека Aspell, которую нужно устанавливать отдельно.  Есть плюс, в 10ой Опере встроенная проверка правописания.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Восьмое:  Неподписанные SSL сертификаты узлов принимаются решением Да/нет в отличии от Файрфокса, я понимаю безопасность, и всё такое.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Девятое: Еще один удобный момент, если приспичит.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Десятое: Обновить рисунок, не перезагружая страницы, в ФФ такого не обнаружил.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

Одиннадцатое: Можно изменить настройки любого отдельного сайта, например, удалить печенье (в ФФ не нашел как это сделать быстро):

Opera vs FireFox, или что люди находят хорошего в FF?

Двенадцатое: Говорят сила  FF в плагинах, к сожалению я не знаю в каком бы плагине для Opera я бы нуждался,  например, пользуюсь данным виджетом:

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

и данным UserJS — Seobar, пользовательский ява скрипт с кучей функций, к примеру, можно подсветить на странице закрытые в noindex, nofollow ссылки.

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

так же еще добавлю без скриншотов, не нравится загрузчик в FF, куда приятней пользоваться им в Опере, который открывается на отдельной вкладке. Наличие встроенного BitTorrent клиента даёт возможность использовать безрейтинговые торренты без лишних телодвижений.

напоследок, то, что мне нравится в FF:

Opera vs FireFox или что люди находят хорошего в FF?

жду Вашего резонанса :)

Opera vs FireFox, или что люди находят хорошего в FF?: 83 комментария

  1. С куки и сертификатами в ФФ все ровным счетом так же. А остальной перечисленный функционал делается расширениями, да. Но вообще все это дело привычки. Мне в опере не нравятся проблемы с отображением многих сайтов. Это все-таки важнее, чем интерфейсные изыски.

  2. Я бы не сказал что есть проблемы отображения с многими сайтами, даже не знаю с какими вообще, надо искать. А как правило нормальные сайты делают под все популярные браузеры сразу, насколько я знаю.

  3. Первое: Не пользуюсь. Проще «Сохранить закладки»
    Второе: Есть такая штука в опере.
    Третье: «Подписатся на ленты новостей…» кнопочка в строке ввода адреса
    Шестое: с RMB. Идентично.
    Седьмое: Давно встроенная.
    Восьмое: Идентично!!!
    Двенадцатое: В FF есть FireBug… и тут опера нервно курит в углу.

    Я мог бы и детальнее рассмотреть FF, но после недавно обнаруженного глюка в Opere(она внезапно начала путать данные формы при отсылке), я как-то совсем разочаровался в опере.

    Айайайай…побежал работать….потом еще напишу.

  4. Folly, не пользовать speed dial — большое упущение, открывается при создании нового таба, если не в курсе. Насчет RSS, одно дело подписаться, а читать его как, из меню что ли? Насчет сертификатов, в ФФ делается как то через зад. Про Firebug — в Опере есть Opera Dragonfly.

  5. 7) Проверка правописания в лисе есть еще с версии 2.0
    8) Если есть малейшее подозрение на поддельный сертификат, то лиса начнет бить тревогу
    9) ImgLikeOpera ;)
    12) TwitterFox
    Stylish
    DownloadStatusbar
    А вот с BT-клиентом они палку перегнули.

    Так что, товарищ admin, изучай лису лучше и провоцируй холивар, потому что он — зло :)

  6. Кстати, заметьте что Opera Mini занимает значительный процент браузеров, это еще один несомненный плюс в их сторону

  7. Полностью согласен с автором. Но пользуюсь в основном FF. И не потому, что он лучше, а потому, что это убожество хреново понимает большое количество кода, и если сайт написан по стандарту, даже валидность проходит, то FF показывает его коряво. Приходится ей (Мозилой) пользоваться для верстки, чтобы увидеть результат. Ведь все нормальные браузеры, даже включая Макинтошевский Сафари, правильно читают код. Плагины. И что? Если поменять все запчасти, в том числе и корпус, да еще и добавить новое, то и из Запорожца можно сделать Ferrari. По скорости загрузки страницы FF находится далеко в жопе, разве что опережает IE. Подозрительные сертификаты? А с каких пор сертификат WebMoney стал подозрительным?

  8. Ну да, я тоже заядный опероид. Ты не упомянул еще одну фичу — кнопка «казать рисунки только из кэша». У меня дорогущий траф, как бы я без такой кнопки жил —ума не приложу.

  9. эта кнопка долго служила мне верой и правдой, но с 1го марта я с ней попрощался, у меня теперь безлимит :-)

  10. Ещё про встроенный почтовик забыли, тоже удобно.
    Ещё есть поддержка IRC, может немного кривая, но тем не менее.

    Популярность некоторых программ возрастает лишь потому, что их включили по-умолчанию в дистрибутивы операционных систем (как, например, лиса в линуксах). Истинность этого высказывания можно проверить на примере осла в винде ;-). А дальше люди привыкают, вот и всё. Основная масса пользователей профаны, им не нужны многие фишки, особенно те, которые запрятаны где-то глубоко в меню. А безопасность… да для многих это вообще пустой звук. Броузер — это продукт для широких масс, поэтому в первую очередь на них он и должен быть ориентирован. Какие нафиг плагины?! Кто их ставить будет, обычный пользователь? Не смешите мои тапочки :) Новичок никогда сразу не поймёт, что ставить и как ставить. Так что, дефолтовые значения живут ооочень долго…

    ФФ крут? Если долго настраивать и сделать несколько своих плагинов, то ФФ останется в выигрыше, но далеко НЕ каждый будет заниматься этим и далеко НЕ каждому это нужно в принципе!
    Тоже самое, что говорить о крутости ассемблера перед С++…

    Короче, пока, например, в ФФ не будет возможности «Показывать только кэшированные рисунки», то Опера останется моим фаворитом.
    А там, где траффик неограниченный (да и не только), там рулит функция «Блокировать содержимое…», при помощи её я избавился от надоедливой рекламы: хлоп только — и нет сверкающих задниц и прочей хрени :)

    Думаю, что лучше говорить о том, что есть в одном броузере и нет в другом, нежели почему один круче другого. В конечном итоге каждый сам для себя решит, что для него лучше и удобнее, а спорить кто лучший — гиблое дело, ведь это дело вкуса, а о вкусах, как известно, не спорят, потому что у каждого он свой.

    2админ: Ошибочка в «Оповещать о новых комментариев по почте» -> «… комментариях …»

  11. спасибо за развернутый комментарий, Яндекс сегодня тоже решил урвать еще свой кусок, на главной про 8ого осла пишут со своим яндексбаром, а насчет ошибки — постораюсь поправить.

  12. А мне вот не совсем понятно, о какой «крутости» оперы может вообще идти речь, если он криво поддерживает стандарты? В ней есть почтовик, IRC-клиент и миллион прикольных фишек. Но это браузер. И со своей основной задачей он справляется хуже, чем тот же FF. Смысл тогда вообще в нем?

  13. А какие сайты если не секрет у Вас криво отображаются? Я оценивал Оперу в первую очередь в отношении юзабилити, критических проблем с отображением сайтов не встречал, к опере у меня есть претензии на других платформах. К тому же она как и другие браузеры постоянно обновляется, 10ая ветка будет еще лучше.

  14. SolarWind, где опера показывает криво сайты? Я как раз FF пользуюсь, чтобы посмотреть, как это убожество отобразит будущий сайт. Все программы, и html редакторы, и все браузеры, даже сырой Хром отображали правильно, только кривой FF косячил. Да это убожество тупо spacer.gif не понимает.
    Sq!m, полностью согласен

  15. SolarWind wrote: (20 Март 2009 — 19:03)
    >А мне вот не совсем понятно, о какой “крутости” оперы может вообще идти речь, если он криво поддерживает стандарты?
    Примеры? Где примеры? Без них это пустой звук.
    Есть такое красивое свойство CSS2+ «text-shadow» — это свойство позволяет задать тень (w3.org/Style/Examples/007/text-shadow). В Опере тень есть, в Лисе нет! И кто после этого стандарты не поддерживает? :-)

    >В ней есть почтовик, IRC-клиент и миллион прикольных фишек. Но это браузер.
    Это всё различные интернет-протоколы. Согласно Вашей логике броузеру достаточно поддерживать HTTP и HTTPS протоколы, и это вполне логично, но мы то говорим про удобность, ой… про то, что есть в одном и нет в другом :-)
    «Интернет обозреватель» звучит (и не только) куда солиднее, чем «http(s) обозреватель» ;-)

    >И со своей основной задачей он справляется хуже, чем тот же FF.
    Мы только что выяснили, что у Оперы основаная задача намного шире, чем у Лисы.
    Но даже если мы будет оценивать только работу с http(s), то, пожалуйста, приводите примеры, когда говорите «криво», «хуже» и т.п..

    Хочу ещё обратить внимание, что CSS3 ещё не принят окончательно, а находится в разработке, так что, по-моему, за его неподдержку (или кривую поддержку) пинать незаконно :-P

  16. А мне кажется они оба очень неплохие браузеры! Под виндой, само собой, лучший — опера. Тут и скорость, и удобство, и все на месте :) Только я вот поставил Linux Mandriva 2009 позавчера (Вообще впервые поставил себе линукс) и скачал себе оперу. Видать только у меня такое, но моя линуксовскоя опера выглядит совсем не так, как на скриншоте у автора! Дизайн кнопок а-ля вантус`98, работа какая-то тормознутая вообщем тормоз и всё. Вот так я удивился, Фаерфокс запустился намнооого быстрее оперы и работал у меня он тоже быстрее, даже страницы быстрее грузил. Так что мне кажется спорить что лучше как-то бесмысленно: у всех по разному!

  17. У меня под мандривой первый запуск оперы после загрузки системы очень долгий, напрягает. А отрисована она нормально, бинарные сборки есть и на qt3 и на qt4ом, а вот под убунтой qtшные поделки смотрятся фигово, размыто, не знаю как настроить.

  18. koc,ставил себе для теста mandriva 2009.0 32разрядку,такие-же проблеиы были.
    насчет кнопок — Shift+F12 >найти темы,там выбирай понравившуюся
    open suse 11.1 , fedora 10 -полет нормальный

  19. спасибо, попробую… правда я щас на Ubuntu сижу но опера в ней такая же:( кстати щас из оперы у меня фаерфокс чтото заглючил видимо изза 10 флешплагина:D

  20. А кто нить видел сводку теста Acid? Опера во главе планеты всей! Какое там кривое отображение?

  21. Оперой пользуюсь с 1997 года. Когда скорость диалапа в 14 кб/с считалась просто а*уенной :), а сама Опера была платной :) С тех пор она ОЧЕНЬ сильно изменилась, где-то в лучшую сторону — где-то в худшую, но в целом — это лучший интернет-браузер в мире. Я без него просто не могу в интернете.

    Пытался пересеть на FF — столкнулся с неправильной интерпретацией CSS и многими другими ошибками. Да, Лису после этого тоже поправляли, улучшали, но… как-то все не то и не так. Как будто в чужой автомобиль садишься: и сиденье неудобное и педали не такие и сцепление длинное и тормоза резкие :) Под себя пытался подстраивать, плагины ставил, оптимизировал. После установки всего нужного Лиса непомерно выросла в размерах и стала довольно неповоротливой, даже Ослик стал выглядеть куда резвее…

    А резюме такое: оба браузера хорошие, но Опера заточена на людей с другим складом ума — на тех, у кого на рабочем столе — нет обоев, кто не сохраняет документы на рабочий стол, на Воинов, в общем :)

    Это даже словами объяснить непросто… Нужно было поработать в инете в 90-е годы, чтобы понять, что Опера — это навсегда.

  22. >Нужно было поработать в инете в 90-е годы, чтобы
    >понять, что Опера — это навсегда.

    Я был в инете в 90-х. И тоже долгое время использовал оперу. Но уже долгое время я на FF.

  23. Хотел сказать про стандарты. Если бы вы постоянно работали с оперой, то поняли бы какие проблемы она несет.
    Например, много ли людей здесь знает, что google АБСОЛЮТНО не тестит свои проекты под Opera ? Когда будет очередное обновление сайтов google вы загрузите хоть один Оперой. Результат вас не обрадует. (например последнее обновление otvety.google.ru 9 оперой отображается не читабельно) Дальше, поставьте на свой компьютер не драные форточки, а *nix систему и поймете в какой заднице находится Опера. Да она вылизана под Windows(и то не всегда) Тем не менее лично у меня opera сиильно проигрывает ФФ. А при желании можно ОДИН раз настроить ФФ установить плагины и т.п. и СОХРАНИТЬ с помощью MozBackUP. И все плагины сохранятся. Так что «Неоспоримое преимущество Opera еще под сомнением…»

  24. А не нужно тестить свои проекты под Оперой. Нужно писать свои проекты по стандартам. Тогда и проблем не будет :)

    Эта тема (соблюдение стандартов) уже плеш всем проела. Ну НЕ ХОТЯТ создатели сайтов соблюдать стандарты. Каждому хочется использовать какие-то свои фичи, недокументируемые, неподдерживаемые и так далее…

  25. Кстати, служба проверки W3C с легкостью нашла 680 ошибок на вашем любимом сайте «otvety.google.ru»

    Как Вам такое соблюдение стандартов???

    P.S. приводите правильные примеры :) :) :)

  26. > кто не сохраняет документы на рабочий стол
    +1 ;-)

    starr, правильно пишете.

    > Ну НЕ ХОТЯТ создатели сайтов соблюдать стандарты.
    Почти всем лень читать доки (а на иностранном языке тем более). Рассуждают по принципу: Если браузер показывает, значит код правильный.
    Примерно полгода назад я лазил по инету на предмет какие сайты отвечают стандартам. Удивился, когда увидел, что веб-мастера рекламирующие свои услуги (за немалые деньги) ни сайты клиентов, ни свои собственные не сделали по стандартам. Видел я сайты отвечающие старым стандартам (HTML4), но это не серьёзно, как мне кажется. Порадовал меня лишь сайт xhtml.ru (WordPress), который соответсвует самым последним стандартам.
    Такое положение дел удручило меня и я решил написать свой сайт — легковесный (а то я видел стартовые страницы по 2,5 метра, это ведь ужас!) и отвечающий новым стандартам. Если проект не загнётся от недостатка времени, то может выйдет что-нибудь дельное :-P

    Короче, люди идут по пути наименьшего сопротивления, поэтому ИТ сфера (да и любая другая) в таком загоне — вроде много всего, а гордиться почти нечем. Люди разводят мусор и думают, что это хорошо. Лучше один толковый проект, чем 100 бестолковых, основанных на плагиате. OpenSource это конечно хорошо, но ведь каждый прогер считает своей святой обязанностью чего-нибудь модифицировать и всё бы ничего, если бы он это не выкладывал в Сеть. …
    Так, что-то меня уже в сторону понесло :-D

  27. А вы знаете, какая разница между операстом и лисофагом?

    Лисофаг не считает постыдным пользоваться другими браузерами ;-)

  28. Ну… ели бы все придерживались стандартов… то кхм… у браузеров бы работы не было бы… думаете легко преобразовывать код в картинку? ан-нет, умудряется более менее правильно отображать. И кстати, все ошибки на сайте Фаир фокс всегда пишет в логах… Очень трудно совместить стандарты и защиту от дурака. Увы, Опере до этого далеко.
    У обеих браузеров есть недостатки и преимущества. Так не надо с такой презрительностью смотреть на ФФ и с таким рвением восхвалять оперу. Создали бы вначале что то подобное, поняли о чем говорите.

    «Лисофаг не считает постыдным пользоваться другими браузерами»

    Кстати, когда прижимает приходится пользоваться ближайшей альтернативой. так что не обессудьте… вы сравниваете 2 абсолютно разных продукта по концепции. Из мозиллы можно сделать все! Ибо есть дополнения. Да, Опера более юзабельна, так сказать «для домохозяек»(заметьте я не сказал ТОЛЬКО не надо меня пинать =) )
    и ничего обеими продуктами пользуються

  29. Пользуюсь другими браузерами, в винде у меня на подстраховке Chrome, на край 8ой IE, а в Линуксе конечно же FF, там от него не деться. Кстати не смотря на всю скромность Google Chrome он мне кажется намного юзабельней чем FF.

  30. А никто и не говорит, что Лиса — прям отстой, хуже некуда. Холивар нам самим уже всем надоел.

    Просто Лиса — этакий конструктор, с большими возможностями, который приходится достаточно долго подстраивать под себя, после чего он становится неповоротливым и тормозит (все-таки плагины нужно подгружать в память и обрабатывать — тут уж никуда не денешься).

    А в Опере примерно половина этих плагинов уже давно реализованы, причем на уровне ядра браузера, причем оптимизированы и «вылизаны» в части кода. Поэтому ее просто «ставишь и работаешь».

    Это как с нашими машинами и иномарками: нашу можно безгранично оптимизировать и доводить «под себя», а на иномарке просто едешь и неудобств не чувствуешь :)

    Да и нет таких людей, которые всегда пользутся только одним браузером и больше никаким — интернет не совершенен, а создатели сайтов и пользователи — подавно. Поэтому — никому не западло пользоваться чем-то иным для достижения поставленной задачи.

    Что касается линукса — так ведь и сам линукс пока еще большой конструктор. Пока под себя настроишь — возня с Лисой ерундой покажется :)

  31. >Что касается линукса — так ведь и сам линукс пока еще
    >большой конструктор.

    Вот до чего же живучи глупые стереотипы… Linux уже давно перестал быть конструктором. Если надо, он может быть таковым. Но все «мейнстримовые» дистрибутивы уже давно просто работают «из коробки». Проще, чем windows. Поставил — оно и работает само, предлагая готовый базовый набор софта. Ни тебе возни с дровами, ни установки софта с дисков.

  32. Ну конечно, работают из коробки :)

    Мы как то Nero на Alt Linux ставили, да вот неприятность: неро есть в пакетах deb и rpm, а ни то ни другое данный линукс понимать не хочет, 3-d ускорение для Radeon так и не удалось включить.

    Даже специалиста-линуксоида с 10 летним стажем вызывали — не могу понять говорит, что за фигня. Может, вам ядро перекомпилировать?

    И это не конструктор?

    Сам пытаюсь перейти на линукс, дабы не быть марионеткой мелкософта, да вот не получается … то одно в тупик ставит, то другое… так что, простому обывателю на линуксе ой как не просто…

    Иной раз помучаешься, да отложишь идею перехода до следующего более нового «мейнстримового» дистрибутива…

  33. Вы издеваетесь? Nero в Linux ставить не нужно. Это кривое поделие написано под Linux криво. И оно там просто не нужно, штатные средства гораздо проще и лучше.

    С атишками да, бывают проблемы иногда. До сих пор производитель не напишет нормальных дров. Поэтому ати либо работает на отлично, либо глючит. Хотя это уже и редкость. С nvidia проблем вообще нет.

    Плохо пытаетесь. Чтобы перейти на линукс, надо отказаться от опыта MS. Вообще. Забыть про неро, нет такой программы. Забыть про установку из скачанных отдельно пакетов вообще, это неправильный подход, потому что есть репозитории.

    Любая ОС накладывает на мозг пользователя свой отпечаток. Человек начинает думать так, как его к тому склоняет ОС. И багаж MS-знаний в Linux только вреден. От этого и все ваши проблемы.

  34. А вот это уже диктат, батенька… ограничение свободы мысли и действия, потому как: что хочу в своей оси, то и вытворяю и не нужно мне заявлений, типа: мое мнение правильное, а вы все идиоты.

    А что касается неро: шлепали мы как-то болванки «на заказ», один комп писал через K3B, а другой через неру, так вот заказчик потом ни на одном компьютере в своем офисе открыть не мог то, что К3B написала, а то, что нера заболванила — пожалуйста, все пучком.
    пришлось всю эту часть переписать нерой и отдать закачику с извинениями.

    Случай, единичный, если честно, но ругать после этого неру, типа «криворукая поделка косоглазого программиста» — тоже вроде как уже не хочется.

    Если бы линух был таким же удобным, как винда — все бы давно на него перешли без проблем. А не переходят именно потому, что есть проблемы, которые под силу решить только линуксоиду, подчас упертому и со стажем.

    И вообще — эта ветка не про линукс. Давайте не разводить холивар!!!

  35. > Linux уже давно перестал быть конструктором.
    Да ладно! Количество опций только возрасло! :-D
    Не нужно путать понятия «Linux» и «Дистрибутив Linux’a»!
    Если применить Ваше высказываение к некоторым (!) дистрибутивам, то оно будет верным (вот Ubuntu, может просто работать, а вот в Slackware даже иксы нужно вручную прикручивать).
    А то, что Linux можно рассматривать как конструктор, то это не стереотип, это факт.
    Windows, Opera — не конструкторы
    Linux, FF — конструкторы
    Теперь самое главное: Не конструктор — для широкого круга пользователей (для домохозяек, если хотите), а констуктор для специалистов (для админов).
    Дабы не посыпалась куча высказываний о том, что это бред, оговорюсь, что это нежёсткая классификация — определённые СБОРКИ Линукса и Лисы могут перейти в разряд НЕ конструкторов, но это именно специальные сборки (дистрибутивы), а никак не продукт по умолчанию.
    Другими словами из конструктора МОЖНО собрать много чего, в том числе и дистрибутив для домохозяек. У Линукса есть такие дистрибутивы, а насчёт Лисы не знаю. Но изначально это КОНСТРУКТОРЫ. А домохозяйки (широкий круг пользователей) не хочет даже заморачиваться с вознёй с конструкторами, поэтому либо будьте любезны собрать для них что-то адекватное, либо не говорите, что зря они не любят ваш конструктор (Линукс или ФФ). Только нездоровому человеку может нравиться конструировать одно и тоже по сто раз, это ведь трата времени, а его у нас и так мало, не лучше ли его потратить на что-нибудь более полезное, например, на сон или прогулку в парке? :)

  36. Sq!m:

    А я что написал? Я не случайно сделал оговорку насчет «мейнстримовых» дистрибутивов. Учимся читать. А то вы написали то же самое, что и я, но с бОльшим количеством букв. ;-)

    Starr:

    >Если бы линух был таким же удобным, как винда — все
    >бы давно на него перешли без проблем.

    Нет. Не переходят не потому что он неудобный. А потому что непривычно, вот как вам. Нет специалистов в «пределах прямой досягаемости». Есть стереотип, что «это сложно».

    OSX, например, еще удобней для простого пользователя. Just work. Почему на него все не переходят? Только не надо говорить, что только из-за дороговизны.

    >А вот это уже диктат, батенька… ограничение
    >свободы мысли и действия

    А вы что, правда верите, что демократия существует? :-D

  37. >Нет. Не переходят не потому что он неудобный. А потому что непривычно, вот как вам. Нет специалистов в “пределах прямой досягаемости”. Есть стереотип, что “это сложно”.

    А вот и не так! Вспоминаю, как давным давно я «методом» тыка изучал винду — так вот там, как ни странно множество действий инуитивно угадывалось. Это и способствовало освоению оси.

    А в линухе нужно сначала кучу всего заранее знать (желательно всю командную строку юникса), а потом уже садиться за работу.

    Это не стереотип и не боязнь сложного. Это — реальная сложность, которую не обойти, с ней нужно долго и нудно разбираться.

  38. И давайте уже завязывать с обсуждениями типа винда-линух-еще что-то. Ок?

    Я больше пролинух ничего писать не буду. Он мне симпатичен, но пока это не инструмент для работы, а инструмент для изучения инструмента.

    Понимаю, что всем хочется, чтобы последнее слово было за ним, но… мы же мудрые люди, ведь так?

  39. Starr:

    Это кажущаяся простота. Сколько раз вы поначалу переустанавливали windows? Сколько сталкивались с глючными дровами? Сколько времени убили на поиск «нормальных» дров и софта для windows? Сколько раз приходилось лезть в дебри непонятного реестра?

    Уверяю, в совокупности усилия по элементарному освоению linux значительно меньше, чем все вышеперечисленное для windows.

    Я и сам когда-то рассуждал как вы. А сейчас простота linux по сравнению с windows мне настолько очевидна, что даже лень отвечать. Это примерно как рассказывать слепому, что такое радуга…

  40. Дык вот оно, решение-то: нужно к дистрибутиву на диске дописывать отдельным файлом вашу ясную «очевидную простоту» и все будет пучком :)

  41. Я не ругаю какую-то ось и не хвалю другую.

    Рассуждать можно много. Но есть практика: человек, не сидевший за компом никогда, быстрее «врубается» в смысл происходящего в оси на букву W, а не в какой либо еще.

  42. я бы даже рискнул сравнить L с компьютером, а W с игровой приставкой. Играть можно и там и там. Тока в приставке: вставил картридж, взял джойстик и играй, а в компьютере (при всех его бесспорных плюсах) — загрузись, проинсталлируй, поставь драйверы, выставь опции, настрой управление и тока потом — играй.

  43. >Но есть практика: человек, не сидевший за компом
    >никогда, быстрее “врубается” в смысл происходящего в
    >оси на букву W, а не в какой либо еще.

    Хе хе. А вот и неправда. У меня есть пример — моя жена. Как раз такой вот пользователь, толком не сидевший раньше за компом. Ну то есть виндой, конечно, пользовалась, но чайник полный. Она медик, ей не приходилось сильно много работать за компом раньше.

    Посидев за линуксом, врубилась во все очень быстро. Как пользователь, конечно. Привыкла, ей понравилось. Сейчас у нее на ноуте windows, но она периодически просит вернуть линукс.

    Вы находитесь во власти стереотипов. В данном случае это стереотип «линукс — это сложно для простого пользователя». Это неправда, я проверял. Да проснитесь же наконец! Мир уже ушел далеко вперед.

    Насчет камента с «игровой приставкой»… Все верно, только надо поменять местами L и W. ;-) Именно в W приходится ставить драйвера, софт и т.п. В линуксе этого не нужно, все работает само после установки ОС.

  44. SolarWind, said:
    >А я что написал? Я не случайно сделал оговорку насчет “мейнстримовых” дистрибутивов. Учимся читать. А то вы написали то же самое, что и я, но с бОльшим количеством букв. ;-)
    Во-первых, пишете по-русски, значит используйте и русские слова, а не транслит иностранных слов.
    Во-вторых, если я пишу с использование большого количества слов, так это только для того, чтобы некоторые (не будем показывать пальцем) не смогли переиначить мои слова в удобном для них свете, чтобы было максимально однозначно и открыто. А то ведь если написать одно слово «дурак», то нужен либо контекст, либо не понятно про кого это. У меня не было контекста, поэтому и слов больше, понятно?
    И наконец, прочитайте мой предыдущий пост ещё раз, т. к. я написал далеко не то же самое, что и вы. Хотя бы обратите внимание, что в моём посте фигурируют обсуждаемые в теме браузеры. Заметьте также, чтО я написал про отличие Сборки линукса от Линукса как такогого. Так что ваше пожелание мне читать внимательнее, я смело могу адресовать вам.
    Вы упомянули про свою жену, что она полюбила Линукс и т.п., так вот, готов поспорить, что если вы ей поставите Slackware (самый настоящий линукс!), она будет уже просит вас поставить ей обратно винду :-D
    Вы и сами то пробовали ручные версии линуксов? А то такое ощущение, что вы воспитались на убунте, ибо думаете, что она всё делает автоматом. Извините, если высказался очень резко.

    Со всем согласен, о чём высказался starr.

    А про прожиг дисков я лучше не буду и начинать :-)
    Просто здесь, если кто забыл, обсуждаются два браузера, а не о том, как легко или не легко работать в линуксе. Сам честно пытаюсь пересесть на линукс и впечатления такие же как и у Starr’a.

    SolarWind, и всёже перечитайте мой предыдущий пост, потому как я писал его обдуманно. Для меня главное качество, а не количество (Если пост длинный, то это вовсе НЕ значит, что там «вода» и его можно выразить двумя словами). Вашу точку зрения я понял и она имеет место быть, но пытаясь донести её до остальных, вы используете неправильную терминологию, вы пытаетесь доказать, что на Юге тепло, расшорьте глаза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *